El cuarto trimestre de este año 2011 será testigo una de las batallas más sonadas dentro del mundo de los videojuegos. Con solo dos semanas de diferencia entre las fechas de salida de ambos títulos, las míticas sagas de guerra de dos de las compañías más importantes de la industria se enfrentarán en el mercado por ser el mejor juego de guerra. Lógicamente estoy hablando de Call of Duty Modern Warfare 3 desarrallado por Infinity Ward y distribuido por Activision, y de Battlefield 3 desarrollado por DICE y distribuido por Electronic Arts.
Durante los últimos meses, y más aun desde el anuncio oficial de Activision que ponía como fecha de salida a Modern Warfare 3 el día 8 de noviembre, en multitud de foros de internet han comenzado las disputas por decidir cual de los dos juegos se llevará la victoria. La estrategía de ambas compañías es clara, crear una gran espectación entre los aficionados con noticias y videos casi todas las semanas y luego una gran campaña de marketing en prensa y televisión aprovechando el tirón inicial, aunque seguramente la campaña seguirá con menos intensidad hasta el comienzo de la campaña navideña donde presumiblemente EA y Activision echarán el resto para aumentar sus ventas.
Imagen de un soldado norteamericano en Call of Duty Modern Warfare 3
El impacto de esta lucha por el control del mercado del shooter en primera persona ha superado los foros llegando incluso a los propios directivos de las compañías desarrolladoras. Se han producido declaraciones de unos refiriendose a otros, aunque todavía no se han producido niguna salida de tono grave. John Riccitiello, presidente de Electronic Arts, confesó en el portal IndustryGamers que "Call of Duty es la versión Disney de un juego de guerra". Desde Infinity Ward también ha habido comentarios hostiles hacia el producto de EA dudando de su fluidez ya que presumiblemente este se movería a 30 frames por segundo mientras Call of Duty lo hará a 60. La propia Activisión reconoció que la gente les veía a ellos como el malo de la película en esta particular guerra. Pese a estas declaraciones las relaciones han sido cordiales. Ambas compañías han declarado que el juego de la competencia va a ser un gran juego y que todo amante del género debe tener ambos títulos. Pese a estas recomendaciones mutuas está claro que la mayoría de los consumidores tendrá que elegir por uno u otro. ¿Quién se conseguirá mayor número de ventas? Parece que los analistas lo tienen bastante claro. A finales de mayo barajaban la posibilidad de que Call of Duty vendiera el triple de unidades que Battlefield, pero solo unos días más tarde, el 15 de junio, los analistas predijeron que CoD vendería el doble que su competidor. En mi opinión, aventurarme a si Modern Warfare va a vender el doble o incluso el triple que Battlefield me parece muy arriesgado. Conociendo la fecha de lanzamiento de ambos juegos - 25 de octubre Battlefield 3, y 8 de noviembre Modern Warfare 3 - la diferencia de dos semanas que posee Battlefield me parece que puede hacer que se recorten las distancias. Eso si, el tirón de Call of Duty entre la gente es bastante mayor que el de su competidor por lo que esa diferencia de dos semanas puede salvarla con buena publicidad y creando expectación a los clientes.
Soldado herido en combate siendo ayudado por un compañero en el campo de batalla
Como esto es un artículo de opinión voy a proceder a dar mi punto de vista sobre que va a suceder en los próximos meses, como finalizará esta historia y cual de los dos es el que puede merecer más la pena. Para empezar, creo que los analistas no van muy desencaminados con su segunda predicción. El tirón de Battlefield se encuentra sobre todo en PC y el público hardcore, mientras que el de Call of Duty reside en un público más amplio, donde se encuentran muchos jugadores ocasionales. Por así decirlo CoD goza con la fama del público general mientras que Battlefield es y ha sido una saga un poco menos conocida y que se ha centrado más en su fiel público. Pero desde la salida de Battlefield: Bad Company 2 EA ha intentado a toda costa hacer de su saga bélica competidora de la Activision. Y por calidad no será por lo que no pueda competir con ella, porque al juego de DICE le sobra por todos lados, pero para ello se necesita tiempo. El mismo tiempo que necesito Call of Duty en sus primeros años para derrocar a Medal of Honor, que por aquel entonces reinaba en Playstation y siguió con su hegemonía en PS2 hasta la salida de Call of Duty 2, uno de los mejores juegos bélicos de la historia. Ahora mismo, en mi opinión, Call of Duty vive de la renta obtenida de un largo monopolio desde la estrepitosa caída de Medal of Honor en PS2 hasta la salida de Battlefiel: Bad Company 2, el primer juego que de verdad ha sabido competir contra Modern Warfare. A día de hoy puedo decir que de los ultimos cuatro Call of Duty que han salido a la venta (Modern Warfare, World at War, Modern Warfare 2 y Black Ops) ninguno de ellos ha conseguido crearme tanto impacto como la triología de Call of Duty en PS2, su edad de oro en mi opinión, o el mismo Bad Company 2 cuando lo jugué por primera vez. Es verdad que CoD entra muy bien por los ojos al jugarlo, pero analizandolo de forma crítica se pueden observar algunos errores muy graves. Estos errores que digo los he visto en la saga Modern Warfare, y en particular en el transcurso del modo campaña, corta y mal contada. Y es que la historia de que en Rusia se vueve comunista e invade EE.UU. es poco creíble, ciertamente. Un shooter como Call of Duty tiene que tener una historia algo más elaborada y creíble, no una que de incesantes saltos argumentales sin explicar nada. Por lo menos ese punto se mejoró en Black Ops. No le pido a Infinity Ward que cree una historia al estilo Mass Effect, pero que se fije en otros FPS como Halo, Gears of War o el propio Bad Company. Otro aspecto que Modern Warfare 3 debe mejorar para que Battlefield 3 no se lo coma literalmente en calidad tecnica son los escenarios y la interacción con ellos. No puede ser que MW3 se convierta en un juego pasillero en el que no podamos movernos por el mapa con cierta libertad. Las escenas de video son muy espectaculares, pero si no mejoran estos aspectos Battlefield 3, que viene incorporándolos y mejorándolos desde hace un tiempo seguramente obtendrá más puntuación en Metacritic.
La batallla por ser el mejor shooter de guerra moderna pinta muy interesante, y continúa. Tendremos que esperar a la salida de ambos títulos para juzgar y hasta despues de Reyes para analizar los datos de ventas. Aun así creo que por ahora la ventaja técnica la lleva Battlefield en todas las plataformas, aunque luego el público consolero obtará más por Call of Duty Modern Warfare 3. Dos sagas legendárias, dos grandes distribuidoras y dos grandes desarrolladoras enfrentadas a partir de noviembre en el campo de batalla.
Durante los últimos meses, y más aun desde el anuncio oficial de Activision que ponía como fecha de salida a Modern Warfare 3 el día 8 de noviembre, en multitud de foros de internet han comenzado las disputas por decidir cual de los dos juegos se llevará la victoria. La estrategía de ambas compañías es clara, crear una gran espectación entre los aficionados con noticias y videos casi todas las semanas y luego una gran campaña de marketing en prensa y televisión aprovechando el tirón inicial, aunque seguramente la campaña seguirá con menos intensidad hasta el comienzo de la campaña navideña donde presumiblemente EA y Activision echarán el resto para aumentar sus ventas.
Imagen de un soldado norteamericano en Call of Duty Modern Warfare 3El impacto de esta lucha por el control del mercado del shooter en primera persona ha superado los foros llegando incluso a los propios directivos de las compañías desarrolladoras. Se han producido declaraciones de unos refiriendose a otros, aunque todavía no se han producido niguna salida de tono grave. John Riccitiello, presidente de Electronic Arts, confesó en el portal IndustryGamers que "Call of Duty es la versión Disney de un juego de guerra". Desde Infinity Ward también ha habido comentarios hostiles hacia el producto de EA dudando de su fluidez ya que presumiblemente este se movería a 30 frames por segundo mientras Call of Duty lo hará a 60. La propia Activisión reconoció que la gente les veía a ellos como el malo de la película en esta particular guerra. Pese a estas declaraciones las relaciones han sido cordiales. Ambas compañías han declarado que el juego de la competencia va a ser un gran juego y que todo amante del género debe tener ambos títulos. Pese a estas recomendaciones mutuas está claro que la mayoría de los consumidores tendrá que elegir por uno u otro. ¿Quién se conseguirá mayor número de ventas? Parece que los analistas lo tienen bastante claro. A finales de mayo barajaban la posibilidad de que Call of Duty vendiera el triple de unidades que Battlefield, pero solo unos días más tarde, el 15 de junio, los analistas predijeron que CoD vendería el doble que su competidor. En mi opinión, aventurarme a si Modern Warfare va a vender el doble o incluso el triple que Battlefield me parece muy arriesgado. Conociendo la fecha de lanzamiento de ambos juegos - 25 de octubre Battlefield 3, y 8 de noviembre Modern Warfare 3 - la diferencia de dos semanas que posee Battlefield me parece que puede hacer que se recorten las distancias. Eso si, el tirón de Call of Duty entre la gente es bastante mayor que el de su competidor por lo que esa diferencia de dos semanas puede salvarla con buena publicidad y creando expectación a los clientes.
Soldado herido en combate siendo ayudado por un compañero en el campo de batallaComo esto es un artículo de opinión voy a proceder a dar mi punto de vista sobre que va a suceder en los próximos meses, como finalizará esta historia y cual de los dos es el que puede merecer más la pena. Para empezar, creo que los analistas no van muy desencaminados con su segunda predicción. El tirón de Battlefield se encuentra sobre todo en PC y el público hardcore, mientras que el de Call of Duty reside en un público más amplio, donde se encuentran muchos jugadores ocasionales. Por así decirlo CoD goza con la fama del público general mientras que Battlefield es y ha sido una saga un poco menos conocida y que se ha centrado más en su fiel público. Pero desde la salida de Battlefield: Bad Company 2 EA ha intentado a toda costa hacer de su saga bélica competidora de la Activision. Y por calidad no será por lo que no pueda competir con ella, porque al juego de DICE le sobra por todos lados, pero para ello se necesita tiempo. El mismo tiempo que necesito Call of Duty en sus primeros años para derrocar a Medal of Honor, que por aquel entonces reinaba en Playstation y siguió con su hegemonía en PS2 hasta la salida de Call of Duty 2, uno de los mejores juegos bélicos de la historia. Ahora mismo, en mi opinión, Call of Duty vive de la renta obtenida de un largo monopolio desde la estrepitosa caída de Medal of Honor en PS2 hasta la salida de Battlefiel: Bad Company 2, el primer juego que de verdad ha sabido competir contra Modern Warfare. A día de hoy puedo decir que de los ultimos cuatro Call of Duty que han salido a la venta (Modern Warfare, World at War, Modern Warfare 2 y Black Ops) ninguno de ellos ha conseguido crearme tanto impacto como la triología de Call of Duty en PS2, su edad de oro en mi opinión, o el mismo Bad Company 2 cuando lo jugué por primera vez. Es verdad que CoD entra muy bien por los ojos al jugarlo, pero analizandolo de forma crítica se pueden observar algunos errores muy graves. Estos errores que digo los he visto en la saga Modern Warfare, y en particular en el transcurso del modo campaña, corta y mal contada. Y es que la historia de que en Rusia se vueve comunista e invade EE.UU. es poco creíble, ciertamente. Un shooter como Call of Duty tiene que tener una historia algo más elaborada y creíble, no una que de incesantes saltos argumentales sin explicar nada. Por lo menos ese punto se mejoró en Black Ops. No le pido a Infinity Ward que cree una historia al estilo Mass Effect, pero que se fije en otros FPS como Halo, Gears of War o el propio Bad Company. Otro aspecto que Modern Warfare 3 debe mejorar para que Battlefield 3 no se lo coma literalmente en calidad tecnica son los escenarios y la interacción con ellos. No puede ser que MW3 se convierta en un juego pasillero en el que no podamos movernos por el mapa con cierta libertad. Las escenas de video son muy espectaculares, pero si no mejoran estos aspectos Battlefield 3, que viene incorporándolos y mejorándolos desde hace un tiempo seguramente obtendrá más puntuación en Metacritic.
La batallla por ser el mejor shooter de guerra moderna pinta muy interesante, y continúa. Tendremos que esperar a la salida de ambos títulos para juzgar y hasta despues de Reyes para analizar los datos de ventas. Aun así creo que por ahora la ventaja técnica la lleva Battlefield en todas las plataformas, aunque luego el público consolero obtará más por Call of Duty Modern Warfare 3. Dos sagas legendárias, dos grandes distribuidoras y dos grandes desarrolladoras enfrentadas a partir de noviembre en el campo de batalla.
No hay comentarios:
Publicar un comentario